El Ayuntamiento de Ribera del Fresno incumple el proyecto de obra supervisado por la Junta de Extremadura

A vueltas con la obra pública de la calle Santo Cristo. El Ayuntamiento de Ribera del Frsesno no está ejecutando el proyecto de obra pública que la Dirección General de Arquitectura de la Junta de Extremadura supervisó y sancionó en el año 2019. Dicho proyecto hubo de ser sancionado por la Junta de Extremadura después de un denuncia vecinal ante dicho organismo.

A continuación pueden ver el proyecto de obra supervisado por la Dirección General de Arquitectura de la Junta de Extremadura. Como puede comprobarse, los pasos de peatones que aparecen en el proyecto de obra no son elevados. Por el contrario, éstos están al mismo nivel que la calzada. Tal y como puede verse, el desnivel entre el acerado y el paso de peatones debe salvarse con rampas en el acerado, y no con un paso de peatones elevado. La procedencia de esas rampas y sus medias vienen dadas por la Orden VIV/561/2010, en sus artículos 19 y 20. En un proyecto de obra, las flechas ←→ indican una rampa.

Proyecto obra calle Santo Cristo. Tramo A

Proyecto de obra calle Santo Cristo. Tramo B

Y... por contra... esto es lo que el Ayuntamiento ha ejecutado... un paso de peatones elevado... el cual no está previsto en el proyecto de obra. 

Paso de peatones elevado ya construido

Y no solo un paso de peatón.. pues en el día de hoy, 28 de septiembre de 2021, han empezado a construir el segundo paso de peatones... también elevado... en la misma calle.

2° paso de peatones en construcción a día 28.09.2021

¿Cómo es posible que el Ayuntamiento esté inclumpiendo una y otra vez la normativa, llegando incluso a implementar una actuación que no está recogida en el proyecto de obra supervisado por la Dirección General de Arquitectura de la Junta de Extremadura?

¿A qué estamos jugando? 

Alternativas a los pasoS de peatones elevados

En la anterior entrada en este blog dábamos a conocer que los pasos de peatones que están siendo ejecutados (a día de hoy uno de ellos aun no se ha comenzado) en la calle Santo Cristo podrían inclumplir la normativa estatal.

Si lo que se pretende, desde el Gobierno municipal, es que los vehículos reduzcan la velocidad en la calle Santo Cristo... realmente no tienen que hacer nada, pues los conductores ya se ven obligados a disminuir ala velocidad debido al quiebro que han de hacer a la altura del número 37, pues justo en ese punto los aparcamientos cambian de acera, y los conductores tienen que hacer ese quiebro para no toparse con los coches aparcados en el lado izquierdo.

Si aún así quieren hacer algo, aquí les planteamos varias alternativas que se están implementando en otros municipios y ciudades españolas y europeas. Todas las altenativas evitan el tener que hacer un paso de peatones elevado.

Alternativa 1. Paso de peatones de toda la vida (no elevado)

Alternativa 2. Paso de peatones en rojo (no elevado)

Alternativa 3. Paso de peatones de toda la vida + franja roja (no elevado)

Alternativa 4. Paso de peatones 3D, con efecto óptico (no elevado)

Alternativa 5. Paso de peatones (no elevado) + ensanchar la acera en un punto en concreto

PasoS de peatones elevados no cumplirían directrices estatales. Obra Calle Santo Cristo.

En verdad, no hay razón para elevar dicho paso de peatones, pues su única función es que los coches disminuyan la velocidad... cosa que ya ocurría... pues con la nueva disposición de los aparcamientos en la calle, los coches se veían obligados a hacer un quiebro y reducir la velocidad a la altura del número 37 de la calle. Como otros vecinos de otras calles ya saben, un paso elevado de peatones aumenta la contaminación acústica, pues los coches primero frenan y luego aceleran. Asimismo, los pasos de peatones con adoquines necesitan de un mantenimiento a lo largo del tiempo, pues los adoquines se van desligando poco a poco.

Paso de peatones construido en Calle Santo Cristo, a la altura del n°37

El otro paso de peatones parece que va a implementarse en breve, pues a día de hoy los adoquines están ya preparados para ello...

Paso de peatones en construcción, en Calle Santo Cristo, a la altura del n°65

Independientemente de las valoraciones anteriores... el tema es que los pasos de peatones podrían no estar cumpliendo las directrices vigentes a nivel estatal. Veamos qué dice la «Instrucción técnica para la instalación de reductores de velocidad y bandas transversales de alerta en carreteras de la Red de Carreteras del Estado»*:

«No podrán instalarse reductores de velocidad salvo justificación técnica en los siguientes casos: 

— En los tramos de la red que no tengan consideración de travesía. A estos efectos, podrán considerarse como travesías aquellos tramos cuyo régimen de circulación, tráfico y usos sean similares al de éstas (por ejemplo, proximidades de rotondas en entornos periurbanos de las carreteras denominadas «vía parque», rondas urbanas, penetraciones urbanas, etc), y su velocidad sea inferior a 50 km/h. 

— En los primeros 50 metros del comienzo de la travesía, cuando no exista «puerta de entrada» (sección en la que se garantiza una velocidad moderada)». 

La calle Santo Cristo NO es una travesía, por lo que no se debería construir NINGÚN paso elevado. Incluso si se considerase travesía, el paso de peatones que van a construir al comienzo de la calle no podría construirse, pues está en los primeros 50 metros de la vía.

Por otra parte, el propio Director de la Dirección General de Tráfico, Pere Navarro, también ha señalado la inutilidad de badenes y pasos elevados, después de la introducción de los nuevos límetes de velocidad:

¿Es realmente necesario realizar dos pasos de peatones elevados en una calle urbana donde ya de por sí la disposición de los aparcamientos provoca que los conductores tengan que reducir la velocidad?

¿No podrían realizarse los pasos de peatones a la altura de la calzada, es decir, pasos de peatones NO elevados?

¿No podrían dedicarse esos recursos a la ampliación del acerado de otras calles del municipio, cuya anchura es menor de 180 centímetros? ¿O incluso a la construcción de acerado en calles donde no hay, como por ejemplo en la calle Río?

*https://www.mitma.gob.es/recursos_mfom/1160101.pdf

Más información sobre esta temática: 

https://revista.dgt.es/es/encuentros-digitales/index.shtml

https://www.lasexta.com/motor/noticias/nuevos-limites-velocidad-siguen-teniendo-sentido-badenes_20210514609e233a5f3ee80001a48bc9.html

https://www.eleconomista.es/ecomotor/motor/noticias/11247432/06/21/El-nuevo-limite-de-velocidad-a-30-km-h-podria-acabar-con-los-badenes-en-las-ciudades.html
https://ecomovilidad.net/madrid/adaptacion-de-los-reductores-de-velocidad-se-acabo-el-plazo/

Punto y FINAL por momentos - RESUMEN de la movida - obra Santo Cristo

Queremos hacer aquí una valoración cuasifinal de la obra pública que se ha ejecutado en la calle Santo Cristo.

Qué ha ocurrido

1. A principios de junio de 2019 los vecinos advierten que se está desarrollando una obra pública en la calle Santo Cristo,
2. Algunos vecinos, preocupados por la ejecución de la obra, intentan informarse sobre la ejecución,
3. Los vecinos comprueban que el proyecto inicial proyecta unos escalones que pueden ser peligrosos para los viandantes, pues éstos tienen sólo 30cm de huella (los antiguos escalones tenían 55-60cm de huella),
4. Los vecinos, mediante una primera instancia firmada por la práctica totalidad de los vecinos de la calle, sugieren al Ayuntamiento una leve modificación de la obra: que los escalones planeados tengan 40cm de huella en vez de 30cm (siempre guardando la relación que indica la normativa 54 cm ≤ 2C + H ≤ 70 cm),
5. El Ayuntamiento no da respuesta a dicha instancia y tampoco la toma en cuenta, pues la obra sigue su curso inicial,
6. Algunos vecinos ponen la situación en conocimiento de la Dirección General de Arquitectura de la Junta de Extremadura,
7. A finales de julio de 2019 la Dirección General de Arquitectura de la Junta de Extremadura se pone en contacto con el Ayuntamiento de Ribera del Fresno instándole a que pare la obra. Asimismo, le insta a presentar un proyecto que cumpla la normativa. Motivada por los acontecimientos, el Ayuntamiento convoca a los vecinos para informar.
8. Personal técnico de la Junta de Extremadura y de APAMEX se persona en la población a principios de septiembre de 2019 para asesorar al Ayuntamiento en lo referente a la obra pública de la calle Santo Cristo,
9. El Ayuntamiento presenta un nuevo proyecto de obra ante los estamentos correspondientes de la Junta de Extremadura.
10. La obra se reanuda a mediados de septiembre de 2019,
11. A mediados de noviembre de 2019 la obra aún no está finalizada del todo, pues aún quedan características proyectadas por implementar. Con todo, algunos vecinos suponen que la obra ya ha sido dada por finalizada.

Detonante del desencuentro entre algunos vecinos y el equipo de Gobierno

• Falta de comunicación,
• Falta de consenso a la hora de tomar decisiones que atañen directamente a los vecinos que son los que van a usar la calle de forma diaria,
• Inclumplimiento de la normativa urbanística de accesibilidad,
• Deficientes medidas de seguridad.

Qué podría haber sucedido (y no ha sucedido) para que se hubiera llegado a una solución consensuada y diligente

• Comunicar a los vecinos que se va a iniciar una obra pública,
• Reunirse con los vecinos para consensuar el proyecto, siempre dentro de lo que dicte la normativa (el objetivo de todas las reuniones organizadas por el Ayuntamiento tenían como objetivo comunicar, no escuchar ni consensuar soluciones urbanísticas). Si en ciudades grandes como Madrid existen mecanismos para votar los proyectos, en poblaciones pequeñas, como la nuestra, debería ser fácil reunir a los vecinos y llegar a acuerdos.

Qué se ha conseguido a través de la presentación de instancias en el Ayuntamiento y en la Dirección General de Arquitectura de la Junta de Extremadura

• Cumplimiento de la normativa,
• Caldeos de algunos vecinos por pérdida masiva de tiempo para redactar instancias, llamar por teléfono, reunirse con expertos, etc,
• Que el Ayuntamiento acabe respondiendo a instancias entregadas por los vecinos,
• Que algunos vecinos se hayan dado cuenta de que insistiendo un poco y siendo paciente, las decisiones que toma el Ayuntamiento no son inamovibles, pues éstas podrán ser modificadas por estamentos superiores de la Administración.

Qué NO se ha conseguido

• En lo que se refiere a la parte del desnivel de la calle: 
• el nuevo proyecto cuasi-cumple la normativa, pues la acera mide ahora al menos 180cm de ancho. Con todo, una parte de lo que antes pertenecía a la zona de paso de viandantes ha sido cedido ahora a la calzada, concretamente alrededor de 45cm. Es decir, se ha agrandado la calzada en detrimento de los peatones,
• Algunos vecinos pedían que la acera fuese de al menos 240cm de ancho, pues 180cm pueden resultar escasos teniendo en cuenta que estamos hablando de un desnivel y que al final de los 180cm hay una baranda que podría dificultar ciertos movimientos con enseres/muebles voluminisos, obras, etc.
• Que se haga una entrada/acceso con escalones en la zona del desnivel, tal y como se le propuso al Equipo de Gobierno.
• Que la rampa de entrada de vehículos a la altura del número 57 sea más segura, ya que en el estado en el que ha quedado, resulta peligroso bajar o subir por la misma cuando el pavimento está mojado,
• En lo que se refiere a la parte que no tiene desnivel, no se han modificado las actuaciones iniciales, las cuales inclumplían la normativa: la acera no se ha ensanchado lo suficiente.

Qué puede haberse comprendido

• El por qué de la pasividad apesumbrada de muchos vecinos de Ribera, pues cuesta demasiado tiempo demostrar que ciertas ideas son del todo plausibles, razonables y beneficiosas para la totalidad de la población. Tomar decisiones y llegar a acuerdos en los pueblos pequeños debería ser -de hecho es- mucho más fácil. Debería salir más barato.

Qué no se ha comprendido

• Las declaraciones en prensa por parte del Equipo de Gobierno, no reconociendo que se ha cometido un error en la gestión de la obra y, más aún, deformando la realidad diciendo que fue el Equipo de Gobierno el que paró la obra tras las quejas de los vecinos, algo que no es cierto.

Preguntas finales

• ¿Se ha cumplido la normativa? Sí y no. En algunos tramos sí; en otros no. Concretamente, la parte que se había ejecutado antes de que se ordenara la paralización de la obra no ha sido revisada.
• ¿El cumplimento de la normativa garantiza una ejecución del proyecto óptima para todas las partes? Claramente no. La normativa fija unos mínimos, pero luego es la persona/Administración que ejecuta el proyecto la que ha de adecuar y plasmar, de la manera más diligente, esa normativa, adecuandose a la situación real del momento y a las características de la calle en cuestión.
• ¿Por qué muchos vecinos han quedado descontentos con la ejecución final de la obra? Porque se podría haber hecho mejor. Podría haberse hecho mucho mejor empleando los mismos recursos.

GRACIAS

• A aquellos vecinos que, con su nombre, avalaron algunas instancias presentadas en el Ayuntamiento. Con todo, tristemente hay que decir que probablemente el proyecto de obra no se hubiese modificado de no haberse puesto en conocimiento de la Dirección General de Arquitectura de la Junta de Extremadura,
• A aquellos grupos políticos que se han interesado en el desarrollo de la obra.
• A APAMEX,
• A los albañiles que han ejecutado la obra. Aún cuando el proyecto de obra no ha sido del agrado de los vecinos, algunos vecinos creen que los albañiles han realizado un buen trabajo.

Inciso en lo relativo a futuras obras públicas en la localidad

• Salvo contadas excepciones, la normativa indica que todo acerado que vaya a ser construido o remodelado habrá de tener al menos 180cm de ancho (BOE, artículo 5). 

Adjuntamos algunas fotos, realizadas a día 21 de noviembre de 2019.

Tacón que ha quedado a la altura del número 43

Rampa que se ha construido en el número 57. Con el piso mojado resulta peligrosa, pues es resbaladiza, sobre todo para las personas mayores que no tienen dónde agarrarse al subir o bajar. 

Aclaraciones sobre una entrevista a la Alcaldesa - obra pública Santo Cristo

Desde El Vecinal, y como parte sabedora de los acontecimientos acaecidos en el transcurso de la obra pública llevada a cabo en la calle Santo Cristo, nos hacemos eco aquí de unas declaraciones de la alcaldesa de Ribera del Fresno realizadas al periódico La Gaceta Independiente el pasado mes de Octubre de 2019.

Las declaraciones objeto de aclaraciones se sitúan en la página 9 de la edición mencionada. En la señalada página puede leerse: «La calle Santo Cristo se está arreglando a través de los fondos AEPSA. La idea era mejorar los acerados y los escalones. Cuando la obra se estaba desarrollando algunos vecinos nos hicieron llegar su malestar por la obra y por no eliminar barreras arquitectónicas. Paramos la obra y pedimos a la Oficina Técnica de Accesibilidad de Extremadura (OTAEX) un informe. En base a ese informe se ha llevado a efecto la obra».

De la anterior afirmación se deduce que, debido al malestar que algunos vecinos hicieron llegar al Ayuntamiento, éste decidió, de motu proprio, parar la obra y pedir un informe a la OTAEX, algo que NO es cierto, pues, en la contestación que hace la Dirección General de Accesibilidad y Centros de la Junta de Extremadura a la denuncia de un vecino, puede leerse lo contrario, esto es, que fue dicha Dirección General quien activamente contactó con el Ayuntamiento e instó a que se parara la obra. 
En concreto, en dicha contestación puede leerse, entre otras cosas: 

• «[...] desde la Dirección General de Accesibilidad y Centros se contactó con el Exmo. Ayuntamiento de Ribera del Fresno, al objeto de establecer las soluciones técnicas para adecuar la obra a la normativa de accesibilidad».
• «Las obras se hallan interrumpidas por parte del citado Ayuntamiento, como consecuencia de la reclamación presentada ante esta administración [la Dirección General de Accesibilidad y Centros de la Junta de Extremadura]. El motivo es que se pretendía una renovación de la zona manteniendo las características básicas [...]».

A continuación puede leerse la mencionada contestación de la Dirección General de Accesibilidad y Centros de la Junta de Extremadura. Las referencias indicadas anteriormente pueden leerse en la primera y en la segunda página.

Algunas aclaraciones después de reunión con Ayuntamiento - obra Santo Cristo

Algunos vecinos de la calle Santo Cristo presentaron una instancia la semana pasada en el Ayuntamiento, haciendo algunas solicitudes y peticiones al Equipo de Gobierno para con la obra que se está desarrollando en la calle Santo Cristo.

Respondiendo a esa instancia, el Ayuntamiento convocó a los vecinos que secundaron dicha instancia a una reunión en el salón de actos de la casa de la cultura, el día 23 de septiembre a las 14:00 horas.

En dicha reunión se explicó un poco más en detalle el nuevo proyecto de obra planificado por el Ayuntamiento. Dicho proyecto contiene las siguientes características:

• El acerado, al menos en la parte del desnivel, tendrá 180-190cm de ancho,
• La baranda, en la parte del desnivel, irá instalada en la pared del propio resalte-acerado; es decir, no irá instalada sobre el baldosín del acerado,
• Como consecuencia de lo anterior, y teniendo en cuenta que la anchura que tenían antiguamente los escalones y la acera eran de 240cm, la calzada se ensanchará en 50-60cm,
• Los aparcamientos pasarán a localizarse en el lado de los números impares a lo largo de toda la calle (hasta la fecha los aparcamientos se encuentran el lado de los números pares).

Algunos vecinos ya hicieron saber en el pasado que, de acometerse la obra pública en esos términos, se crearían varios INCONVENIENTES a los usuarios y vecinos de la calle:

• Teniendo en cuenta que hay un desnivel, que se propone un ancho de acera de tan solo 180-190cm, y que se instalará una baranda, es posible que algunos vecinos tengan problemas a la hora de introducir muebles voluminosos y/o realizar obras en la vivienda, pues es mejor disponer de 240cm que de 180-190cm para maniobrar. Hay que tener en cuenta en todo momento que se está hablando de un desnivel, y que ese espacio de 180-190cm será el que quede entre la pared y una baranda.
• El vehículo, al ser aparcado en algún aparcamiento que linde con el desnivel, no podrá abrir la puerta del copiloto cómodamente, ya que la puerta chocará en la pared en la cual se encuentre la baranda.
• En verano, los coches ya no podrían ser aparcados en la zona de sombra.

Es por ello que algunos vecinos manifestaron al Equipo de Gobierno del Ayuntamiento que existen otras formas de planear la obra pública, las cuales se ajustarían también a la normativa. En esencia, algunos vecinos propusieron lo siguiente:

• Que la acera, al menos en la zona del desnivel, tenga una anchura de al menos 240cm, pues 190cm pueden resultar escasos a la hora de introducir muebles voluminosos en la vivienda,
• Que no se ensanche la calzada, pues la misma ya es los suficientemente ancha para la circulación de vehículos. Siempre que se pueda, como en esta ocasión, la zona de viandantes/acerado habría de primar sobre la calzada destinada al uso de vehículos,
• Que la disposición del acceso por escalones en la zona del desnivel sea en paralelo a la calzada,
• Que los aparcamientos se mantengan en el lado de los números pares.

Aquí un plano explicativo de lo que se propone por parte de algunos vecinos:

Algunos vecinos procedieron a explicarle esa propuesta-esbozo al Equipo de Gobierno.

Con todo, el Equipo de Gobierno no tomó en cuenta las sugerencias de los vecinos; es decir, el Equipo de Gobierno manifestó que el proyecto no se modificará.

Teniendo en cuenta que lo propuesto por algunos vecinos redundaría en beneficio de los mismos y de los usuarios de la calle, no se entiende que el Ayuntamiento no valore esas propuestas y las estudie con detenimiento.

Algunos vecinos mostraron su desconformidad para con el proyecto de obra planteado por el Ayuntamiento. Como ya se ha repetido con anterioridad, a algunos vecinos les hubiera gustado que el Ayuntamiento les tomara en cuenta a la hora de la redacción del nuevo proyecto de obra.  

Algunas conclusiones después de reunión con Ayuntamiento y OTAEX - obra Santo Cristo - VERSIÓN EXTENDIDA

Relatamos aquí lo acontecido en los días de la primera mitad del mes de septiembre de 2019 en lo relativo a la obra de la calle Santo Cristo.

3 de septiembre
El día 3 de septiembre, sobre las 9:30 de la mañana, y después de que vecinos hubiesen comunicado a la Junta de Extremadura el estado de la obra, se personaron en la calle Santo Cristo personal de la Oficina Técnica de Accesibilidad de Extremadura (OTAEX) para observar el estado de la obra. Les acompañan parte del Equipo de Gobierno del Ayuntamiento y el arquitecto técnico. Permanencen en la calle aproximadamente una hora.

5 de septiembre
Como adelantábamos en una anterior entrada, el día 5 de septiembre hubo lugar una reunión en el salón de actos de la casa de la cultura. Como ya comentábamos, la reunión fue convocada por el Ayuntamiento de Ribera del Fresno. A la misma acudieron el Equipo de Gobierno del Ayuntamiento, personal de la Oficina Técnica de Accesibilidad de la Junta de Extremadura, personal de APAMEX, y algunos vecinos de la calle Santo Cristo.

En dicha reunión se expuso lo siguiente:

• Por parte de la OTAEX, se dieron a conocer ejemplos de cómo ha de adecuarse una calle en cuanto a los criterios de accesibilidad.
• Por parte de algunos vecinos se dio a conocer el malestar general por la obra (deficiencias en medidas de seguridad, no comunicación con los vecinos, unilateralidad a la hora de tomar decisiones que afectan directamente a los vecinos, etc).
• Por parte del arquitecto técnico del Ayuntamiento, se mostró un esbozo del nuevo proyecto de obra (el cual no pudo ser observado en detalle, pues solo fue mostrado unos pocos minutos a través de un cañón/proyector). Dicho esbozo, ahora sí, estaría cumpliendo la normativa. Alguno de las características del nuevo proyecto serían:
• Al menos, en la zona de desnivel, la anchura de la cera pasaría a ser de 180cm.
• Los aparcamientos de la calle, al menos en la zona de desnivel, pasarían a situarse en el lado de los números impares (hasta ahora se han situado en el lado de los números pares).
• Como consecuencia de los dos puntos anteriores, la suma de la anchura de la acera y de la anchura de la zona del aparcamiento daría un total de 400cm.

Según lo que pudo verse en el mencionado esbozo, y según el Ayuntamiento, la calle quedaría aproximademente como se ven en los esbozos que podemos ver a continuación:

Insistimos: hasta el momento no se ha hecho público el proyecto. Siendo así, los esbozos aquí mostrados fueron realizados a partir de la información suministrada de manera informal en la reunión del día 5 se septiembre. Por lo tanto, es posible que el proyecto varíe con el esbozo. Sería pues muy oporturno que el Ayuntamiento hiciera público el proyecto para evitar especulaciones.

A día de hoy - 17.09.19
Como decimos, ese nuevo proyecto cumpliría, ahora sí, la normativa. Lo cual no quiere decir que sea el único proyecto posible. Es decir, cumpliendo la normativa, es posible esbozar diversos proyectos, para después decidirse por uno de ellos. Por eso mismo, el nuevo proyecto presentado por el Ayuntamiento podría ser matizable.

Por establecer un símil, un vehículo-turismo estándar puede ser conducido por una autopista a una velocidad de 60km/hora. O también puede ser conducido a una velocidad de 120km/hora. Ambas velocidades están permitidas legalmente pero, obviamente, un vehículo a motor estándar sería conducido a una velocidad aproximada de 120km/hora.

Es por ello que algunos vecinos han solicitado al Ayuntamiento que tenga en consideración los siguientes puntos, que modificarían ese nuevo proyecto, pues consideran que es mejorable. Algunos vecinos solicitan lo siguiente:

• Que, tal y como se nos dijo en la primera reunión, la anchura de la acera sea de 240cm (al menos en el tramo de desnivel, de los números 37 al 63). De esa manera, la zona de paso real de peatones sería de al menos 200cm (pues las ventanas y la baranda restarán algunos centímetros). Obviamente, esa anchura, generalizada de 240cm, puede verse disminuida por momentos allí donde haya de construirse una rampa de accesibilidad/acceso o unos escalones.
  La razón principal es que, a día de hoy, habiendo espacio, debería siempre primar la zona de paso de peatones en vez de la de paso de vehículos.
• Teniendo en cuenta lo anterior, e independientemente de la rampa que ya está prevista a la altura del número 41-43, que sea estudiada la viabilidad de habilitar algún otro acceso mediante escaleras en el tramo de desnivel.
• Que la calzada no se ensanche (si la acera se hace de 180cm, serían 60cm los que se les estaría quitando a los peatones para dárselos a la calzada, pues antiguamente eran 240cm lo que median la acera y los escalones, conjuntamente). La calzada es ya a día de hoy lo suficientemente ancha como para que circulen los vehículos sin problemas.
• Que los aparcamientos permanezcan en el lado de la calle de los números pares, tal y como está en la actualidad.
• Que se estudie el ensanche del acerado en el tramo de los números del 1 al 7.

Algunos vecinos agredecerían que el Ayuntamiento les haga partícipe de las decisiones, para así no verse obligados a comunicarse mediante instancias.

En cualquier caso, el principal objetivo era que la normativa se cumpliese. Y parece ser que va a cumplirse. Falta aún la implementación real del proyecto. 

Asesoramiento gratuito para el Ayuntamiento - Obra Santo Cristo

Algunos vecinos de la calle Santo Cristo se han puesto en contacto con diversos organismos e instituciones a nivel regional, los cuales están especializados en arquitectura urbana y accesibilidad. Tras hacerles llegar fotografías de la obra, todos ellos han confirmado que las obras iniciadas en la Calle Santo Cristo contravienen la normativa existente en materia de accesibilidad. Es por ello que algunos vecinos han registrado una instancia en el Ayuntamiento para hacer saber al mismo sobre el incumplimiento de dicha normativa. La fecha de registro de la instacia en el Ayuntamiento es 09.07.19.
Reproducimos a continuación una parte de la mencionada instancia:

Solicita

Se modifiquen las características de la actuación que se está llevando a cabo en la calle Santo Cristo de Ribera del Fresno (Badajoz) para que pueda adaptarse a la normativa vigente en materia de accesibilidad que concierne a la urbanización (Orden VIV 561/2010*, y el Decreto 135/ 2018 Reglamento de Accesibilidad de Extremadura**).

Entre otras cuestiones que argumentan lo solicitado destacar las siguientes:

1.- Partiendo de que el itinerario peatonal accesible debe trazarse longitudinalmente a la calzada, no se entiende la incorporación de peldaños que conecten directamente con la zona vehicular, sin existir un paso de peatones que comunique las bandas peatonales.

2.-La anchura de la nueva acera no alcanza los 180cm necesarios para generar un itinerario peatonal accesible.

3.-En el caso de existir desniveles en el trazado del itinerario peatonal accesible (acera) estos deben resolverse mediante una rampa accesible cuyas características se recogen en la normativa vigente.

En la misma instancia se ruega al Ayuntamiento que solicite la colaboración y asesoramiento gratuito que esas instituciones brindan. De hecho, uno de los principales cometidos de dichas instituciones es ayudar a las administraciones locales en materia de accesibilidad urbana. Asimismo, se ruega al Ayuntamiento que mantengan informados a los vecinos de las gestiones que con dichas entidades se llevasen a cabo.

--
* https://www.boe.es/boe/dias/2010/03/11/pdfs/BOE-A-2010-4057.pdf
** http://doe.gobex.es/pdfs/doe/2018/1550o/18040155.pdf